烟台信息网
历史
当前位置:首页 > 历史

鎮政府公款吃喝打17年白條被起訴分期還債

发布时间:2019-10-12 17:16:22 编辑:笔名

  近日,媒体曝光安徽三义镇政府公款吃喝欠债17年未还债主刘梦夫先后向蒙城县及亳州市法院起诉2011年,亳州市中級人民法院下達判決書:鎮政府需在判決生效后三十日內,償還欠款21.5248萬元及利息随后,双方却 达成和解 :首次偿还14059元,余款按每年 万元 分期还清 照此计算,刘梦夫于2019年才能拿到全部欠款

  媒体人梁幕天表示,此案暴露了基层官场生态, 饭店经营者明显处于弱势地位,若不接受官员 打白条 可能会有更大的经营风险,甚至关门停业在一些欠发达、偏远地区,由于对权力的监督、举报渠道不畅通,官员 打白条 现象一直存在 他说

  判决书下达后,负责此案执行的蒙城县法官徐绍详向媒体表示, 查不到可执行的财产,致使无法强制执行 ,原因在于 镇政府的车子属于县行政管理局,房子等属于县资产管理局,各种收支财政统筹,没有银行账户

  查不到可执行的财产 是否能成为欠账不还的理由官员 打白条 究竟该由谁埋单

  媒体评论员马九器表示,在约束官员公款吃喝方面,目前法律上确实存在漏洞在公务行为的招牌下,官员个人行为被烙上了 职务 印记,导致 打白条 式的官方赊账屡禁不止

  官员以职务为掩护,掩盖了个人,导致最终担责的是一个抽象的 部门 或 机构 对此类官民经济纠纷,应出台相关司法解释,党政机构也应出台相应规则,明确官员个人法律 他认为,只有将 公务行为 和 个人 的范围、内容等明确界定,才能让官员心有忌惮,避免大量 只管签字打条、不管掏钱付账 的现象出现

  北京市律师协会刑法委员会委员关恒宇说,虽然曾出台过一些政策规定约束公款消费,但由于法律上缺乏对偿还主体、消费标准等明确界定,导致后期追责乏力

  他介绍,以此案为例,既然判决书已经下达,就意味着法律认定 打白条 的主体是 镇政府 让官员个人承担偿还缺乏法律依据,必然难以实现而且,17年间,当地官员已经更换数届,这本账的主体更加难以理清

  他建议,应当在法律上明确规定公务消费上限 消费上限不仅有单次标准,还应有官员在任期间的累计标准只要超过了任一额度,就不能以 公务 之名让政府埋单,而应由官员个人承担

  必须意识到, 打白条 本质上是一种严重的腐败行为,是以政府信用做抵押、中饱个人或群体利益、损坏法治损害公共财政的行径类似事件说明, 三公消费 不仅蛀蚀了公共财政,也在从经济层面掠夺公众财富 马九器说

  他直言,推动政府财政信息公开、构建更为合理的财政预算机制,迫在眉睫如果每笔公款消费都能曝光于纳税人面前,如果财务预算及报销制度能在严苛的监督机制下运行,官员就不敢在白条上上演 签字秀

  据我所知,类似的案例还有不少 打白条 透支政府信用是必然的,但若为重获信任而让政府来埋单,对纳税人而言绝不公平还是应通过严格的审核、惩罚措施,让违规成本回归至参与消费的官员个人 梁幕天说

心血管堵塞吃通心络能疏通吗
心律不齐属于心律失常吗
通心络对心肌梗死的患者恢复有作用吗
维生素D滴剂的保存方法